Въехал в машину которую занесло на проезжей части

OPCK › Блог › Советы новичкам – въехали «в зад», кто виноват?

Въехали в зад, кто виноват? И так …
Как затормозить и не стать виновником ДТП

Если случается попутная авария, то в большинстве случаев, естественно, виновник ДТП это тот водитель, который находится сзади – справедливо, не правда ли. Но тем не менее, зачастую часть вины лежит и на водителе, который сидит за рулем передней машины. Поэтому будет достаточно (особенно новичкам) скорректировать свой стиль вождения и вероятность того, что вас ударит сзади следующее за вами транспортное средство, снизится в разы.
Резкое внезапное торможение

При ежедневных поездках многие просто забывают о том, что впереди идущий автомобиль нужно отпустить подальше, чтобы при любом сценарии на дороге успеть остановиться. Зачастую довольно безопасная на первый взгляд дистанция будет по длине таковой, что в это пространство обязательно влезет кто-то еще. Тут необходимо, как это делают многие опытные водилы, выбрать дистанцию, опираясь на некие среднестатистические сценарии.
Вашей главной задачей является избегание резкого торможения, которое может застать врасплох едущего сзади водителя. Просчитайте ситуацию на несколько ходов вперед и заранее начинайте плавно притормаживать. Например, перед вами вырисовывается пешеходный переход с людьми – не тяните до последнего, чтобы тормозить колом. Едущие сзади могут понять ваше поведение, как вы не будете останавливаться вообще, а посему ваше резкое торможение будет для них явной неожиданностью.
Тоже самое и с перекрестками – существует много водителей, которые любят проскакивать их не желтый свет светофора, «поддав газку». Если же вы будете создавать такую иллюзию, мол проскочите на желтый, то экстренное торможение в самый последний момент запросто «припаяет» в зад вашего авто такого же «летуна», хотевшего проскочить перекресток за вами.
Предупреждающее (упреждающее) торможение

Водители, имеющие опыт обычно тормозят прогрессивно, и при этом наблюдают за поведением водителя автомобиля идущего сзади. Будет невредно, если вы сначала просто коснетесь тормозной педальки, включаться «стопари», а вы посмотрите, как на это отреагировал водитель сзади. Такая привилегия будет завсегда с вами, если вы ситуацию просчитываете, а не откладываете на последний момент остановку авто.
Такую привычку (включать «стопари» с упреждением) вообще нужно взять за правило. К примеру, впереди у вас будет «слепой» пешеходный переход и вы не уверены, будут ли на нем пешеходы. Лучше коснуться педальки тормоза, чтобы показать сзади идущим автомобилям, что вы можете начать тормозить. Если людей не будет – вы просто продолжаете движение и ничего не теряете. Кстати, за то, что вы лишний раз включите стоп-сигнал – не штрафуют.
Стряхнуть с заднего бампера неадеквата

Довольно часто можно увидеть в зеркалах заднего вида водителя-неадеквата, т.е. того, кто скачет из ряда в ряд, вклинивается между машинами, прижимается почти вплотную к автомобилям спереди и прочее. Если таковой пристроиться в «хвост» вашему авто, то будьте предельно осторожны, потому как все внимание этого ездюка сконцентрировано обычно на том эффекте, который, по его мнению, он производит на окружающих его водил.
Лучше уступите ему полосу, если же ваша водительская гордость будет не против таких уступок. Можно воспользоваться и другим способом: просто сбросьте скорость километров до 15 – 20 в час и этим вы его вынудите объехать ваш автомобиль. Можно еще воспользоваться и вышеописанным способом – включить «стопы» (помигать ими), но не тормозить. Вы как минимум сможете понять, что этот неадекват хочет, и если он не будет реагировать на включенные «стопари» вообще, то лучше при первой возможности пропустить его вперед.

Меньше прибегайте к неоднозначности

Что тут имеется ввиду. Большинство наездов сзади случаются из-за того, что ваше поведение на дороге неверно воспринимается едущим сзади. К примеру, вам нужно повернуть налево вы стоите, пропускаете встречные транспортные средства, тут видите просвет и вроде уже трогаетесь, но в самый последний момент чего пугаетесь и резко тормозите. Если водитель сзади решил проскочить вместе с вами, то на ваше трогание, он отреагирует как на выстрел стартового пистолета.
Еще один пример популярен на других дорогах, которые пересекаются под острым углом и на выездах с так называемых «ушей» виадуков. Водитель заднего авто должен смотреть на поток идущий по главной дороге «через плечо». И если вы начали движение, то его внимание полностью переключается на машины, идущие по пересекаемому шоссе, а если вы резко затормозите, то это будет злой шуткой для него.
Клин вышибают клином

Рассмотрим ситуацию с довольно спорной виновностью. Например, вы втискиваетесь в маленький промежуток между автомобилями и тем самым спровоцировали наезд сзади. Разбирая нюансы такого ДТП, виновник может быть тот, кто ехал сзади (не выдержана дистанция), и водитель впереди идущего авто (не предоставил преимущество). Если вы перестраиваетесь в плотном городском потоке, то имейте ввиду, что вы просто можете не оставить пространства для заднего водителя, чтобы совершить маневр. Особенно в том случае если объедините перестроение и резкое торможение.
Обозначайте свои намерения

Кроме включения «стопов», большинство водителей реагируют и на второстепенные сигналы о начале торможения. Например, вы следуете по правому ряду, и вам нужно будет повернуть, лучше всего включить поворотник заранее. Многим водителям, едущим позади вас, это будет сигналом, подготовиться к торможению либо они постараются обогнать вас по соседнему ряду.
vexali-v-zad-kto-vinovat-03
Так называемые «учителя»

Довольно популярный способ «обучения» водителей (чайников, новичков), которые чем-то разозлили другого – это вклиниться перед его автомобилем и резко ударить по тормозу. Тут логика проста – если и произойдет авария, то виновник ДТП, естественно тот, кто ехал сзади. Но не забывайте, что в ПДД теперь есть пункт 10.5, гласящий, что водителю запрещено резкое торможение, если этого не требуется чтобы предотвратить ДТП. Хотя факт экстренного торможения без надобности требуется еще доказать, но сейчас с популярностью использования регистраторов (а как его правильно выбрать мы уже рассказывали) это сделать стало намного проще.
Если же от столкновения не уйти

Вы остановились на перекрестке и вдруг сзади несется «оно»… Кстати, водители с опытом постоянно отслеживают ситуацию посматривая регулярно в зеркала, но это уже сложившаяся годами привычка.
Что же предпринять, если «оно» позади уже не остановится? Первое – «влипните» в спинку своего кресла, а затылок прижмите к подголовнику, это понизит риск получить травму позвоночника. Второе – если спереди авто есть свободное пространство, лучше отпустите педальку тормоза и лучше начать движение, так можно не только снизить силу удара, но и вовсе избежать его. Случалось, что водители уводили свою машину от летящей сзади, за счет увода ее с траектории движения авто нарушителя, но для таких маневров нужен опыт и фортуна.
Но если ваш автомобиль зажат, а впереди пешеходы или другие машины, лучше удержите свой авто на тормозе, этим вы снизите путь ее «вылета» вперед. Если автомобиль имеет самые дорогие элементы спереди (оптика, радиатор и пр.), то если рассудить трезво, удар в зад лучше, чем, если вы еще вдобавок въедете и впереди стоящий автомобиль. А еще лучше, поставьте фаркоп, и вы защитите задний бампер авто.
Небольшой итог

Въехал в зад – ДТП: в каких случаях тот, кто сзади, не виноват?

Ударил в зад автомобиль

И вроде самое очевидное ДТП: ехавший сзади автомобиль не соблюдал дистанцию и въехал в заднюю часть ехавшего или стоящего впереди транспортного средства. Но не всегда причиной является несоблюдение дистанции, поэтому не всегда задний оказывается виноват при таких авариях. Ниже мы и рассмотрим не совсем стандартные ситуации.

Что говорят ПДД?

В целом, в Правилах есть 2 предписания относительно нашей темы:

тот, кто едет сзади, должен соблюдать дистанцию; при этом, нет чёткого обозначения размера дистанции. В ПДД указывается лишь, что она должна быть безопасна, это говорит пункт 9.10;
тот кто просто едет, должен вести автомобиль с такой скоростью, чтобы избежать столкновения с внезапно появившимся препятствием – это говорит пункт 10.1 ПДД.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

10.1. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видим, в пункте 9.10 речь идёт только о движущихся впереди машинах. Если вы въехали в заднюю часть стоящей машины, то 9.10 тут не применим, а усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Теперь давайте в примерах рассмотрим различные ДТП, когда не обязательно вина ложится на того, у кого разбита передняя часть машины.

Когда тот, кто сзади, не виноват?

Итак, начнём мы с того, что вину в ДТП уполномочен устанавливать только суд. Инспекторы ГИБДД лишь выявляют нарушение одного из участников аварии или обоих и выписывают постановления со штрафом или протокол с лишением или иной санкцией.

Суды же при принятии решения о виновности рассматривают ДТП с точки зрения причинно-следственной связи (ПСС), которая особенно важна при обоюдной вине и установлении степени последней для каждого из участников. Так, полезно бывает ответить на следующие вопросы:

чьё нарушение больше привело к ДТП,
отсутствие чьего нарушения ПДД не привело бы к ДТП более вероятно?

Как правило, ответы на эти вопросы дают очевидный взгляд на степень виновности. Также и мы будем рассматривать ситуации с авариями с въехавшим сзади автомобилем, учитывая ПСС виновности.

Если передний двигался задом

И начнём мы с самого очевидного! Конечно же, если задний автомобиль стоял, и в него въехал едущий впереди него задним ходом автомобиль, то и виноват тот, кто ехал.

Причинно-следственная связь здесь усматривается в том, что стоящий ну никак не может быть виноватым, даже если стоял с нарушением ПДД. Почему? Всё очень просто. Если бы вместо автомобиля стоял пешеход, хоть дерево, помогло бы это избежать ДТП или нет? Разумеется, если двигающийся задним ходом утверждает, что не заметил стоящий авто, то и дерево бы он не заметил.

Следовательно, виноват «передний». Но нарушение здесь не пункта 10.1, конечно же, а 8.12, который предписывает водителю двигаться задом только если этот манёвр безопасен. Штрафа за нарушение этого пункта нет, а вот гражданской ответственности – хоть отбавляйте!

А вот если задний автомобиль не стоял, а двигался вперёд, то дело уже будет рассматриваться в динамике – при прочих равных велика вероятность обоюдной вины.

Если въехавшего в зад самого сначала ударили сзади

Теперь рассмотрим ещё более сложную ситуацию: ДТП из 3 автомобилей:

первый притормозил, так как ему нужно скоро повернуть,
второй начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения,
третий, не соблюдая дистанцию, въехал в заднюю часть второго,
в результате второго отбросило вперёд, и он въехал в зал первого.

Здесь одно ДТП, и в этом случае очевидна вина третьего, так как если бы он не ударил второго, то ДТП с первым бы не произошло. То есть второй соблюдал безопасную дистанцию и вёл автомобиль по Правилам, так как успел затормозить перед первым, а удар в него произошёл именно по вине удара третьего во второй автомобиль.

То есть здесь второй, хоть и въехал в заднюю часть первого (чёрного) авто, вся вина в аварии лежит на самом последнем, так как все удары произошли по его вине.

Если во въехавшего в зад ударили потом

Ещё больше усложним задачу:

первый автомобиль притормаживает,
второй из-за несоблюдения дистанции практически на полном ходу въезжает в зад первому,
третий ударяет второго, который внезапно остановился из-за удара.

Картинка схемы аварии здесь та же самая:

Итак, вина второго автомобиля, который врезался в зад первого, очевидна. Он нарушил пункт 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию.

А вот вина третьего не столь очевидна! Пункт 9.10 говорит о дистанции до движущегося впереди, второй же на момент ДТП стоял. Пункт 10.1 Правил говорит о том, что водитель должен успеть остановиться, только когда он может обнаружить появившуюся опасность. Но водитель третьей машины мог не видеть (не обязан был видеть), что второй не соблюдает дистанцию и вёл автомобиль с такой скоростью, чтобы остановиться в том случае, если второй начнёт экстренно тормозить. Но второй затормозил о первый автомобиль – то есть остановился, можно сказать, колом. Поэтому и виновность третьего не разумеющаяся.

Конечно, это очень сложный пример, и здесь довольно много других тонкостей, которые заставляют рассматривать каждое такое ДТП индивидуально и в динамике. Так, на виновность третьего влияют следующие факторы:

сколько вообще времени прошло между двумя ударами: вторым в первого и третьим во второго; вполне вероятно, что водитель третьего мог обнаружить опасность, но сам не держал дистанцию; если так, то сотрудники ГИБДД могут признать это вообще двумя отдельными дорожно-транспортными происшествиями, а не одним;
скорость всех участников этой аварии, но в особенности, третьего; речь идёт не только о превышении, но и о её зависимости от погодных и дорожных условий;
объяснений участников – если, к примеру, водитель третьей машины напишет, что засмотрелся в телефон, то это существенно повысит его шансы стать виновным;
наличие видеорегистраторов в каждом автомобиле – второй может сказать, что он въехал в зад первого уже после удара его третьим участником, и доказать обратное будет нелегко, при отсутствии доказательств возможна обоюдная вина (хотя трасологическая экспертиза может определить причины и следствия ударов).

Может ли быть задний не виноват, если передний тормозил без причины?

В теории может быть и должна быть обоюдная вина (но с большей степенью виновности сзади едущего всё же). На практике же 2019 года всегда виноватым будет тот, кто ехал сзади и ударил в зад первый автомобиль.

Почему обоюдка? Да потому что ПДД чётко запрещают экстренно тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП – пункт 10.5 говорит об этом. Таким образом, нарушение здесь усматривается у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Но по той же причинно-следственной связи, бóльшая виновность лежит на въехавшем в зад.

Вину переднего автомобиля (опять же, в теории) могли бы увеличить доказательства того, что тот специально тормозил – так называемый «учитель на дороге». Опасное вождение (п. 2.7 ПДД) – более грубое нарушение, нежели просто резкое торможение.

Также у нас отдельно раскрыта тема о том, может ли быть невиновным въехавший в зад, если передний автомобиль ехал на шипованной резине, но знака «Шипы» у него не было.

ДТП на скользкой зимней дороге: кто виноват, если автомобиль занесло?

Конец декабря выдался на удивление снежным. Автолюбителей интересует, кто несет ответственность, если машину занесло на неубранной дороге и она попала в ДТП. Виноваты ли они или нерадивые коммунальщики? На эту тему обозреватель «РИАМО в Подольске» пообщалась с юристом и водителем, который побывал в подобной аварии.

Предупреждение ДТП зимой

Обслуживанием автодорог в городском округе Подольск занимаются подрядные компании, в обязанности которых входит очистка от снега и обработка противогололедными средствами. Однако не всегда они успевают убрать проезжую часть вовремя, а образовавшийся гололед и снежная каша могут спровоцировать ДТП. Сообщить о плохой уборке автодорог в Подольске можно ежедневно с 8:00 до 20:00 по телефону «горячей линии»: 8 (925) 737-49-90.

Очень часто водитель сам виноват в аварии. Например, он не заменил летнюю резину на зимнюю, не соблюдал дистанцию, игнорировал различные поломки, в том числе тормозной системы. Либо махнул рукой на плохую видимость – не заменил неработающие дворники, не залил незамерзающую жидкость в стеклоомыватель.

Большую роль играет скорость, с которой движется автомобиль. Водитель должен правильно оценить погодные условия и возможности своей машины и выбрать максимально безопасный режим. Порой достаточно остановиться или просто притормозить, чтобы избежать аварии.

Стоит помнить, что в сильные морозы зимняя резина становится жестче – сцепление с дорожным полотном становится хуже, машину легко может занести на скользкой дороге.

Очень внимательным нужно быть на спусках и подъемах, особенно если на них образовался лед. На такой дороге остановить машину сразу после нажатия на педаль тормоза не получится, да и колеса могут начать скользить или буксовать – к этому тоже нужно быть готовым.

Итак, зимой вероятность ДТП резко возрастает из-за множества факторов. И ответственный водитель должен всегда быть осторожным во время движения.

Что говорят ПДД

Обычно при ДТП, причиной которого стали погодные условия, автомобилисту вменяют нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Согласно ему водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В этом же пункте отмечается, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть, ПДД предписывают водителю изначально прибегнуть к мерам, предотвращающим аварию на скользкой дороге, – учитывать погодные условия и возможность образования гололеда.

Но бывает, что водитель ехал с соблюдением ПДД, но неожиданно наехал на скользкий участок дороги и попал в аварию. В такой ситуации виновным вроде бы должна стать компания, ответственная за уборку данного участка. Однако на практике доказать это очень сложно, практически нереально.

Реальный случай

Житель Подольска Сергей однажды оказался в подобной ситуации, однако не смог доказать свою невиновность, как и вину коммунальщиков.

«Я попал в аварию из-за скользкой дороги. Двигался в ночное время со скоростью не больше 40 километров в час. Шел снег, видимость была плохой. Вдруг я попал на гололед, в колее машину занесло боком. Передняя часть моего автомобиля оказалась на встречной полосе, где в меня въехал другой водитель. Моей вины в аварии не было, ведь я двигался с маленькой скоростью и соблюдал дистанцию, но сотрудники ГИБДД указали в протоколе, что причиной послужило нарушение пункта 10.1 ПДД», – вспоминает он.

Сергея признали виновным в ДТП по данному пункту, то есть что он не учел состояние дорожного покрытия.

«Я судился года два, но доказать, что я не виноват, так и не смог. У меня не было никаких подтверждений, что на дороге был лед: я был в бессознательном состоянии и не сфотографировал дорогу, а сотрудники ГИБДД не указали в протоколе этот факт. Поэтому в моем случае вину дорожников доказать было просто невозможно», – отметил он.

И добавил, что пункт 10.1 «автоматически» признает автомобилиста виновным в ДТП.

«Этот пункт означает, что водитель не выбрал безопасную скорость движения, а значит, виноват сам. Причем его вменяют и в случаях, когда водитель не успел остановиться и въехал в находящееся на проезжей части препятствие, даже если он и не превышал скорость», – заключил Сергей.

Комментарий эксперта

Прокомментировать данный вопрос редакция «РИАМО в Подольске» попросила кандидата юридических наук, руководителя Единого центра оказания квалифицированной юридической помощи в городском округе Подольск Арсена Дарбиняна.

«Водитель обязан при управлении транспортным средством всегда учитывать состояние погоды, дорожного покрытия и в связи с этим выбирать такую скорость и дистанцию, которые обеспечат безопасную езду. Водителю во всех случаях необходимо руководствоваться правилами дорожного движения. Если он пренебрегает ими, например, ездит на летней резине зимой, то его вина очевидна. Второй момент: очень важным фактором является и положение ПДД о соблюдении дистанции. В зимнее время тормозной путь увеличивается, и когда едущий впереди водитель резко тормозит, то следующий за ним не успевает это сделать из-за короткой дистанции – в результате происходит столкновение», – пояснил Дарбинян.

Он отметил, что большую роль играет и то, где именно произошло ДТП. Например, если во дворе при выполнении маневра водитель столкнулся с другим автомобилистом, а дороги были не очищены от снега и наледи, то есть вероятность доказать вину управляющей компании, которая не выполнила свои обязательства по уборке территории.

«Здесь существенную роль играют связь и совокупность факторов. Даже если мы говорим о халатном отношении коммунальщиков, водитель все равно должен руководствоваться ПДД – не превышать максимальную скорость, соблюдать дистанцию и так далее. Он управляет источником повышенной опасности и потому полностью берет на себя ответственность за управление транспортным средством», – сказал руководитель юрцентра.

И пояснил, что если водитель двигался по неочищенной дороге и, например, из-за резкого увеличения скорости его занесло – то вина будет на нем, так как он не обеспечил себе безопасность. А вот если он двигался по очищенной дороге и неожиданно наехал на лед, то будет признана обоюдная вина – виновными будут и водитель, и коммунальщики: первый не предотвратил аварию, не выбрал безопасную скорость, а вторые не обработали дорожное полотно противогололедными средствами.

Итак, чтобы избежать неприятных инцидентов на зимней дороге, нужно всегда тщательно заботиться о собственной безопасности – заранее подготовить автомобиль к сезону и безукоризненно соблюдать ПДД. А в сильный снегопад или гололед можно и вовсе воспользоваться общественным транспортом.

Увидели ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите «Ctrl+Enter»

Въехал в зад. Кто виноват?

#1 mooner mooner —>

Сообщение отредактировал mooner: 07 Июнь 2013 — 20:00

#2 Шайсман Шайсман —>

суровый челябинский адвокат

продвинутый

413 сообщений

ОбратитьсяПубликации

когда водитель автомобиля, въехавший в зад впередистоящего автомобиля признается невиновным в ДТП

#3 BloodForFun BloodForFun —>

Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 Июнь 2013 — 21:54

#4 duke777 duke777 —>

#5 Omitsch Omitsch —>

перекуем мечи на орала

ЮрКлубовец

273 сообщений

ОбратитьсяПубликации

#6 ООН ООН —>

Прошу спецов-автомобилистов поделиться мнениями со ссылками на ПДД,

#7 sem-prav sem-prav —>

когда водитель автомобиля, въехавший в зад впередистоящего автомобиля признается невиновным в ДТП

Не сталкивался ни разу, ибо есть в ПДД п. 10.1.

#8 Yago Yago —>

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Один раз был участником ДТП по этому пункту, второй раз — свидетелем.
В первый раз из левого ряда передо мной выпрыгнуло чудо. я не успел затормозить. В результате — он был признан виновным, поскольку не убедился в том, что я его пропускаю.
Во второй раз точно также чудо прыгнуло под скорую — результат был тот же.

Проблема состоит в доказывании, поскольку к приезду гайцев у чуда версия будет «не соблюдал дистацию и въехал мне в зад». Доказали перестроение — виноват он, не доказали — вы

#9 sem-prav sem-prav —>

#10 Valentin Sapiens Valentin Sapiens —>

Старожил

4 050 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Третий въезжает во второго а второй в первого. Второй не виноват т.к. виноват третий.

#11 BloodForFun BloodForFun —>

#12 Шайсман Шайсман —>

суровый челябинский адвокат

продвинутый

413 сообщений

ОбратитьсяПубликации

#13 mooner mooner —>

КМК, ТС позицию выбирает для себя / для клиента. mooner, чего выбрали?

Ситуация у меня такая.
ДТП в нескольких метрах от перекрестка.
Одна машина въехала в зад другой. Въехала не по прямой, а чуть наискось.
Примерно, как на прилагаемом рисунке (художник из меня плохой, схемы ДТП на руках нет, поэтому отразил приблизительно).
Позиция Водителя № 1: Я поворачивал на перекрестке, проехал перекресток и там не вписался в дорогу, поскольку были припаркованы машины.
Чтобы объехать их, я сдал назад, но увидел, что сзади едет водитель № 2, и остановился, чтобы пропустить его.
Однако водитель № 2 вместо того чтобы затормозить, стал пытаться объехать меня, у него не получилось и он въехал мне в зад.
Позиция Водителя № 2: Я ехал по дороге прямо, как увидел, что водитель № 1 отъезжает от обочины или делает другой маневр (он там несколько раз менял показания, в итоге вроде как сошлись на том, что Водитель № 1 просто ехал задним ходом) задним ходом. Я попытался его объехать путем выезда на полосу встречного движения, но не расчитал, и въехал в зад.
ДПСники пишут, что виноват водитель № 1, поскольку ехал задом. п. 8.12. ПДД. Другой мотивации в определении нет.
Вопрос о том, что Водитель № 1 в момент ДТП ехал задом разрешен только на основании показаний Водителя № 2. Видеозаписи и свидетелей нет. Следов торможения Водителя № 2. нет.

Для лучшего понимания ситуации прикладываю скрин места ДТП с Гугла. Точкой отмечено примерное место ДТП, красной линией, траектория движения водителя № 2 до ДТП.

Я на стороне водителя № 1.

На сколько я понимаю, независимо от того как ехал водитель № 1 (даже если признать, что он ехал задом), водитель № 2 должен был тормозить вплоть до остановки, а не объезжать его. Само по себе, движение задом не стало причиной ДТП.

Прикрепленные файлы

№1.docx18,32К 390 скачиваний
Картинка № 2.bmp3МБ 1159 скачиваний

Сообщение отредактировал mooner: 13 Июнь 2013 — 15:57

#14 Dead Dead —>

Само по себе, движение задом не стало причиной ДТП.

Является причиной, так тогда приоритет у всех остальных:

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения . При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

#15 mooner mooner —>

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

#16 Dead Dead —>

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Это разве отменяет п. 10.1. ПДД? Ну и в добавку: Что должен делать водитель заднего а/м если видит, что впереди едет автомобиль задним ходом?

Нарушение п. 10.1 ПДД «вторым» водителем не отменяет противоправность движения задним ходом, создающего ПОМЕХУ.

«Уступить дорогу ( не создавать помех )» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость .

OPCK › Блог › Советы новичкам – въехали «в зад», кто виноват?

Въехали в зад, кто виноват? И так …
Как затормозить и не стать виновником ДТП

Меньше прибегайте к неоднозначности