Пленум самовольная постройка

Аналитика Публикации

Верховный Суд о самовольном строительстве

19.03.2014 Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее – Обзор). Проанализируем наиболее значимые для практикующих юристов положения Обзора.

Непредставление документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, является основанием для оставления искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку без движения. ВС РФ разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

При этом ВС РФ указал, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

Поэтому в случае отсутствия в приложенных к исковому заявлению материалов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, например, к получению указанного выше разрешения и (или) акта, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче названных документов суд не может сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). В соответствии со ст.131, 132, 136 ГПК РФ это должно рассматриваться как основание для оставления заявления без движения и предоставления истцу разумного срока для исправления описанных недостатков.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им земельном участке, может быть признано при определенных условиях. Такими условиями являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Напомним, что арбитражные суды отказались от практики признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, руководствуясь буквальным прочтением титулов, позволяющих в соответствии со ст. 222 ГК РФ претендовать на удовлетворения такого иска о признании права. Однако Президиум ВС РФ применил для обоснования своей позиции системное толкование гражданских и земельных норм и исходил из следующего.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена застройка.

Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением арендованного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30 1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное капитальное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки. При рассмотрении вопроса о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства (например, на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил) Президиум ВС РФ признал правильной позицию судов, которые исходят из того, что отсутствуют законные основания для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.

В случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Президиум ВС РФ указал, что при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, необходимо иметь в виду, что понятие реконструкции сформулировано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Необходимо учитывать, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Изменения в законодательстве о самовольных постройках в августе 2018 года

Материал подготовил юрист ЮФ «Логос»
Кубасов Виталий

Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены существенные изменения в статью 222 ГК РФ, которая устанавливает правовой режим самовольной постройки.

Стоит отметить, что законодатель пошёл навстречу гражданам, осуществляющим самовольное строительство, и смягчил нормы закона – теперь легализовать незаконно возведённую постройку существенно проще. При этом за длительное время судебной практикой сформировано множество правовых позиций по вопросам самовольного строительства. Сделанные судами выводы сохранят свою силу лишь если они не противоречат новому закону. Какие же нас ждут изменения? Приведем несколько примеров.

1. Существует риск, что постройка будет признана самовольной, если земельный участок, на котором она возводится, используется не по назначению, или если лицо, которое возводит данную постройку не получило необходимых разрешений и не провело соответствующие согласования с органами государственной власти. В новой редакции закона указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, даже если постройка возведена с нарушением норм, но на этапе выявления соответствующего факта указанные нормы не действуют и не были установлены на дату возведения постройки, то постройка по данному основанию не может быть признана самовольной. Такой подход перекликается со сложившейся позицией в практике о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

(абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

2. Новый закон указывает, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, активно реализуемая в судебной практике позиция о том, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ (Определение КС РФ от 03.07.2007 N 595-О-П) с момента вступления в силу нового закона представляется неактуальной.

3. Законодатель позволил лицу, осуществившему самовольное строительство, приводить самовольную постройку в соответствие с законом. Ранее в судебной практике неоднократно случались ситуации, когда самовольную постройку проще и дешевле просто привести в соответствие с требованиями закона, а не сносить. По сути против подобного «улучшения» самовольно возведенного здания зачастую не возражают ни государственные органы, ни лица, чьи права затрагивает самовольное строительство. Однако ранее не существовало законных инструментов для приведения самовольной постройки в должный вид.

Пленум самовольная постройка

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обобщения судебной практики
  • Судебная практика по самовольным постройкам. Признание права, снос. Обзор Верховного Суда РФ

«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года; опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ», N 6, 2014 года

Предисловие

Обращаем внимание : С 1 сентября 2015 года внесены изменения в статью 222 ГК РФ , согласно которым уточнены понятие самовольной постройки и условия признания права собственности на нее, установлены исключения из общего правила о сносе такой постройки.

С 1 сентября 2015 года статья 222 ГК РФ дополнена пунктом 4, согласно которому, с указанной даты в ряде случаев принять решение о сносе самовольной постройки вправе органы местного самоуправления, т.е. введен внесудебный порядок сноса. В пункте 4 статьи 222 ГК указаны условия для принятия такого решения, сроки его принятия, порядок размещения сообщения о планируемом сносе, уведомления об этом собственника и сноса постройки.

Конституционный Суд РФ уже констатировал, что «пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации — как по своему буквальному смыслу, так и в системном единстве с положениями действующего гражданско-правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Определении, — не может рассматриваться как нарушающий чьи-либо конституционные права в аспекте, указанном в запросе, и противоречащий Конституции Российской Федерации» ( Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О ).

Разъяснения, содержащиеся в нижеприведенном обзоре судебной практики сохраняют актуальность, несмотря на ряд изменений, внесенных в статью 222 ГК РФ в 2016 году.

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
19 марта 2014 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ

Верховным Судом РФ совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.

Статья 222 ГК РФ , закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта — строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского , Земельного , Градостроительного , Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Юрист Лебедев Антон Дмитриевич

тел.: +7(926)529-9797 (WhatsApp, Telegram), email: 79265299797@yandex.ru

Статья 222. Самовольная постройка

Судебная практика Конституционного суда РФ

Судебная практика ВС РФ и ВАС РФ

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Тема: Применении срока исковой давности к требованию о признании права отсутствующим.

В настоящем деле право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано 11.08.1999 г. запись N 77-01/00-01/1999-19000, то есть с момента регистрации права прошло более 12 лет. С учетом неоднократного продления договора аренды земельного участка, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти города Москвы, включая Префектуру Южного административного округа г. Москвы, довод истца о том, что он узнал о нарушении права только 17.05.2010 г. из письма Департамента N 33-5Т5-331/10-(2) подлежит отклонению.

Постановление Пленума ВАС и ВС от 29 апреля 2010 года № 10/22

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Комментарий к пункту 22

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016 N Ф02-1934/2016 по делу N А58-4025/2015
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, к условиям удовлетворения данного иска относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия охраняемого законом права (титула) и факта нарушения принадлежащих ему правомочий существованием постройки, возведенной ответчиком.
В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что снос спорного строения представляет собой соразмерный способ защиты права истца на эксплуатацию канализационных сетей, не превышает пределов дозволенного гражданским правом осуществления предпринимателем Макаровым Е.П. своих правомочий, не нарушит при этом права и законные интересы ответчика.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Обзор ВС РФ № 3 (2018)
Пункт 32. При наличии противоречивых выводов судебной строительно-технической экспертизы о том, создает ли самовольно возведенный объект угрозу для жизни и здоровья граждан, суд должен устранить это противоречие при помощи механизмов, предоставленных процессуальным законодательством (вызов эксперта для дачи пояснений, назначение дополнительной и повторной экспертиз). Одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

Обзор ВС РФ № 4 (2018)
21. Требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1975 n 2 «О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 1975 г. N 2
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРАКТИКЕ СУДОВ
ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СТ. 109 ГК РСФСР О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ
ИЗЪЯТИИ САМОВОЛЬНО ПОСТРОЕННОГО ДОМА
Самовольное строительство домов (дач) является правонарушением, которое существенно затрагивает интересы государства и граждан, препятствует рациональному использованию земли, сохранению окружающей природы, планировки, застройки и благоустройства населенных пунктов, представляет опасность в пожарном или санитарном отношении.
Правильное и своевременное разрешение дел, связанных с применением судами ст. 109 ГК РСФСР, имеет значение не только для борьбы с самовольным строительством домов (дач), но и для его предупреждения.
Проведенное Верховным Судом РСФСР, Министерством юстиции РСФСР и Прокуратурой РСФСР изучение судебной практики по делам, связанным с последствиями самовольного строительства, показало, что суды в основном правильно разрешают споры о безвозмездном изъятии домов. Вместе с тем имеют место случаи необоснованного отказа в исках, а также удовлетворения их без достаточных оснований.
В целях правильного и единообразного применения ст. 109 ГК Пленум постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Поскольку в соответствии со ст. 109 ГК самовольно построенный дом (дача) или часть дома (дачи) подлежит сносу по решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся либо на основании решения суда — безвозмездному изъятию, необходимо иметь в виду, что надлежащим истцом по требованию о безвозмездном изъятии является указанный орган или прокурор.
К исковому заявлению об изъятии дома (дачи) или части дома (дачи) должны быть приобщены копия соответствующего решения исполнительного комитета и другие документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.
2. Судам неподведомственны иски о признании права собственности на самовольно возведенный дом (дачу) или часть дома (дачи), в том числе связанные с куплей-продажей, дарением, меной, наследованием, а также разделом, независимо от того, предъявляются они гражданином, осуществившим самовольное строительство, или другим заинтересованным лицом.
3. Закон не исключает возможности рассмотрения судами иска гражданина, самовольно построившего дом (дачу), и другого заинтересованного лица при том условии, если требования не связаны с правом собственности, в частности: о признании права на материалы, полученные при сносе дома, о вселении на ранее занимаемую площадь, об определении порядка пользования общей площадью между членами семьи и т.п.
4. Имея в виду, что гражданин, осуществивший самовольное строительство, не приобретает права собственности на дом (дачу) или часть дома (дачи) независимо от времени, в течение которого они находились в его пользовании, на требования о безвозмездном изъятии дома (дачи) или части дома (дачи) исковая давность не может распространяться.
5. Если при рассмотрении иска об изъятии дома (дачи) или части дома (дачи) будет выяснено, что он возведен до 1 октября 1964 года, то в соответствии со ст. 11 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 года «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР» суд обязан проверить, влекло ли за собой по ранее действовавшему законодательству конкретное нарушение, допущенное гражданином, признание дома (дачи) самовольной постройкой, и в зависимости от этого разрешить иск.
6. Учитывая, что в соответствии со ст. 109 ГК безвозмездное изъятие дома (дачи) или части дома (дачи) является санкцией за правонарушение, эта мера может быть применена лишь при доказанности вины лица, осуществившего самовольное строительство.
7. Установленным разрешением на строительство индивидуального жилого дома, при отсутствии которого наступают последствия, предусмотренные ст. 109 ГК, следует считать наличие всех необходимых документов, а именно: решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка, плана земельного участка (по определению границы в натуре), утвержденного проекта застройки, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного государственной нотариальной конторой, и разрешения органов строительства и архитектуры.
8. При решении вопроса о том, является ли существенным отступление от утвержденного проекта жилого дома, суду необходимо выяснять в каждом случае, насколько соответствует возведенное строение по размеру площади, этажности и другим данным тем условиям, которые предусмотрены в проекте, а также влияют ли допущенные нарушения на планировку, застройку и благоустройство данной улицы, района, на удобства содержания смежных участков и т.п.
Необходимо также иметь в виду, что для каждого вида строительных работ существуют различные нормы и правила, поэтому при выяснении, были ли допущены гражданином грубые нарушения основных строительных норм и правил, следует проверять, в чем они выразились, по какому виду работ допущены, как повлияли на прочность и безопасность конструкций дома, соблюдены ли необходимые пожарные и санитарные правила, а также выяснять другие обстоятельства, имеющие существенное значение.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд вправе назначить экспертизу в соответствии со ст. 74 ГПК РСФСР.
9. Поскольку ст. 109 ГК предусматривает право безвозмездного изъятия лишь жилого дома (дачи) или части дома (дачи), по указанным основаниям не могут быть изъяты нежилые, подсобные помещения (гаражи, сараи, летние кухни и т.п.).
10. Переоборудование нежилого строения в жилое, а также возведение без установленного разрешения жилой пристройки должно рассматриваться как самовольное строительство с последствиями, предусмотренными ст. 109 ГК.
При этом суду следует иметь в виду, что в указанном случае не может быть изъят дом (дача) или часть дома (дачи), принадлежащие гражданину на праве личной собственности.
11. При разрешении иска о безвозмездном изъятии самовольно возведенной пристройки необходимо выяснять, может ли она быть выделена в самостоятельный объект пользования, так как в ином случае пристройка не подлежит изъятию.
12. Если при строительстве жилого дома (дачи) или части дома (дачи) были допущены отступления от утвержденного проекта или другие нарушения, которые устранимы, суд может отложить разбирательство дела, назначить день нового судебного заседания и предложить ответчику, при его согласии, в указанный срок привести дом (дачу) в состояние, соответствующее проекту.
В случае устранения допущенного нарушения в установленный судом срок иск о безвозмездном изъятии дома (дачи) или части дома (дачи) не подлежит удовлетворению.
18. Имея в виду, что при безвозмездном изъятии у гражданина дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования жилой площадью в самовольно построенном доме (даче) или части дома (дачи), при рассмотрении дела следует устанавливать лиц, проживающих с гражданином, осуществившим самовольное строительство, привлекать их в качестве ответчиков, а также выяснять, не обеспечены ли они другим жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
14. Вопрос о лишении права пользования самовольно возведенным домом (дачей) или частью дома (дачи) с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения должен рассматриваться судом одновременно с иском о безвозмездном изъятии дома (дачи) или части дома (дачи).
15. В том случае, если при рассмотрении уголовного дела по ч. 2 ст. 199 УК РСФСР суд не нашел оснований для конфискации самовольно возведенного дома, то этот дом при тех же обстоятельствах не может быть изъят при рассмотрении гражданского дела по ст. 109 ГК.
16. Обратить внимание судов на необходимость вынесения частных определений при выявлении существенных нарушений закона со стороны граждан, допустивших самовольное строительство домов (дач), и органов, обязанных осуществлять контроль за распределением и использованием земельных участков, а также за строительством индивидуальных жилых домов.
Председатель
Верховного Суда РСФСР
А.К.ОРЛОВ
Секретарь Пленума
Верховного Суда РСФСР
Н.М.КОНОВАЛОВА

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector